“美”作为某种与“真”、“善”不同的价值，是古人早就体会到了的。但审美价值有两个层次，需要作些分辨。其较浅显的层次，是审美对象能产生一种别于实用的特殊效果，如诗文的辞藻和声律之美，虽无当于实用，却自为一种价值；其较深的层次，是审美作为人类意识把握世界的一种特殊方式，与知识的方式取径不同而归极不二。从历史上看，审美价值的前一个层次，是容易被人们感知，故而更早为人们所论述了的。汉魏六朝时代，诗赋大兴，文集从经子史书中独立出来，“文笔”说、“声律”说流行，都说明时人已经把审美效果作为独立的价值来追求。
然而，仅此还无以回答保守者的责问：毕竟这有什么用处？于是，有人把“立身”与“作文”判为二途，说“作文”华艳放荡并不妨碍其“立身”的朴实端严。这也不过消极地讲声律翰藻的追求无伤大雅，却不能积极地为审美价值作出令人信服的辩护。而且，仅就翰藻纷披、宫徵靡曼论审美，是不能把“美”论述为与“真”、“善”同等之价值的，它至多是一种无伤于“真”和“善”的良性赘瘤，存之即便无碍，去了倒也干净。所以，声律翰藻的追求固是审美意识觉醒的表现，但若停留于这一层次，那么马上就会有人把这良性赘瘤当作恶性肿瘤来攻击的。要在中国传统的价值体系中为审美价值确立其合理地位，还有待于审美观念的进展。
我们可以注意一下六朝文论中的一个矛盾：一方面，声律辞藻越来越被认为是诗文的根本属性，另一方面，声律过于复杂、辞藻过于繁富，却也一般要被反对。解决这个矛盾的办法是所谓“文质彬彬”之说，即要求声辞方面的一定程度的讲究能与内容相适配。然而，在“文质”论的一般形态中，“文”与“质”其实属于两种不同的价值，“文”的价值在审美方面，“质”的价值却在政治、道德诸方面，两者的适配虽非不可能，但颇有“牛体马用”的味道。与此相应的是，在对于诗文风格的品评上，南朝人经常赞赏的风格是“清”，到唐代犹是如此。所谓“清”，其实是对声律辞藻的运用提出了很高的要求，既要讲究声律辞藻，又不能让它障蔽意义（“所诠”）。然而即便如此，声辞在这里依然是第二位的，文之大义另有所在，此与把声辞认作诗文根本属性的观念仍相矛盾。
时至宋代，人们对于文学作品的关注重心从“能诠”全面地转向“所诠”，诗文“写什么”远比“怎么写”显得重要，故文学批评中屡屡出现表示文义的“理趣”一词，使用者大都强调它高于字面功夫的意义。这固然使一部分内容“当乎义理”却缺乏审美特征的作品获得了过高的评价，但也带来审美观念的深入。从苏轼的“反常合道”之“奇趣”到陈师道作诗“不犯正位”，都已超越声律辞藻等字面效果，而在诗文的意义层次探求作品的审美价值。我们之所以重视“反常合道”一语，就在它实际上有见于审美价值的第二个层次，即某种特殊的观照、把握世界之方式。而所谓“诗以奇趣为宗”，就是说，对世界的审美把握是诗的精神、诗的主旨。如此，则声律辞藻等字面审美效果的追求，也就不再与内容相异趣。所以，我们认为“理趣”说的形成，是中国传统审美观念获得了深入发展的一个标志。
（改编自朱刚《“理趣”说探源》）
材料二：
所谓宋诗的“议论化”，是指诗的艺术表现形式，即它以议论的概括方式进行诗歌创作；而“理趣化”，则是指诗歌内容方面的哲理和奇趣，它以表现人生哲见和生活理趣的内涵为旨归。不过，宋诗这种议论化、散文化的新诗风，究竟是功是过？却历来评价不一。南宋最早批评宋诗者是“贵含蓄”的张戒，他首先指责“子瞻以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字……诗人之意扫地矣”，他说苏、黄及其后人“不知咏物之工、言志之为本也。”我们究竟应该怎样看待宋诗的议论化和“尚理”呢？
艺术创作就是要为审美内涵提供相应的形式外观和载体，凡是一切能够体现人类心灵中美好、珍贵东西的艺术形式或载体，都是艺术本质的需求。而人的审美精神由于社会时代的不断发展，它也会逐步随之变化而发展，这就决定了艺术表现形式的多维性。宋诗在特定的历史条件下,运用议论化的词句方式恰当地表达了宋人心灵中“尚理”的审美内蕴，不仅是符合诗歌创作的艺术本质的，而且还是一个独特性的创造和开拓，是对盛唐成就的一种超越。这样说来，张戒诸公，其论点的片面性和偏颇性，也就一目了然了。
再进一步看，诗歌可以以性情为其本质特征，但并不排斥理性观念，因为人的精神世界是个有机的整体，情性与理性虽然分属为两个不同的领域，却又存在着一定的沟通，当诗歌进行深刻的理念活动进程时，它可对审美情感发生必要的引导和哲念的升华，从而促进审美情感活动的有利发展和内涵的丰富。虽然，理念并不能完全脱离开审美情感而孤立存在,还要“议论须带情韵以行”——即理念必须由审美情感来加以浸透，否则就容易使诗歌堕入肤浅粗疏的泥沼。所以，苏轼在他进行其“以议论为诗”时，提出了“诗以奇趣为宗，反常合道为趣”的命题，即把“理”与“趣”结合起来，使“趣”与“奇”相追逐。所以盛唐的“情景交融”，与宋诗的“情理交融”，应该说二者都有其独特性的创造，都有其存在的正当理由。因此，张戒把“情”与“理”对立起来，企图用盛唐的“性情”这一块印章盖满诗史中的全部作品，不仅是徒劳的，而这本身就走进了取消艺术独创性的死胡同。
（改编自朱靖华《略说宋诗议论化理趣化》）
1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）（3分）
A.保守者从功用的角度质疑人类把握世界的特殊审美方式，认为其对于社会没有什么用处。
B.“文质”论在解决诗文声辞与内容之间的矛盾时，很好地适配了两种异质形态的价值。
C.直至宋代，审美价值的较深层次得到某种程度上的认识，推动了传统审美观念的深入发展。
D.苏轼提出“诗以奇趣为宗”，是出于诗歌中的理念可以对审美情感发生必要的引导的原因。
2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）（3分）
A.作者以“良性赘瘤”为喻，其意在于论证审美价值在中国传统价值体系中的地位不高。
B.苏轼以“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的语言入诗，体现了宋诗“理趣化”的特点。
C.南宋张戒批评指责苏轼“以议论作诗”的新诗风，这与他对诗歌本质的认识有密切关联。
D.陆游咏梅，赞其“零落成泥碾作尘，只有香如故”，表明他重视诗歌的深层审美价值。
3.结合材料内容，下列说法中最能支持材料二观点的一项是（ ）（3分）
A.“事出于沉思，义归于翰藻。”（萧统《文选序》）
B.“诗不能离理，而贵有理趣。”（沈德潜《清诗别裁》）
C.“万趣会文，不离辞情。”（刘勰《文心雕龙》）
D.“理过其辞，淡乎寡味。”（钟嵘《诗品序》）
4.请简要分析材料一的行文脉络。（4分）
5.针对诗歌说理，宋人严羽在《沧浪诗话》中尊唐而抑宋，认为诗歌趣味只在于“吟咏性情”，而与“理”无关。请综合上述材料谈谈你对此的理解。（6分）
答
1.C（A “质疑人类把握世界的特殊审美方式”错误，应是质疑浅显层次的“审美效果”。“两者的适配虽非不可能，但颇有“牛体马用”的味道”可知 B “很好地适配”错误。D “是出于诗歌中的理念可以对审美情感发生必要的引导的原因”错误，应是“理念并不能完全脱离开审美情感而孤立存在，还要‘议论须带情韵以行’”“否则就容易使诗歌堕入肤浅粗疏的泥沼。” ）
2.D（错误在于其诗歌只是托物言志，而非“诗歌的深层审美价值”。）
3.B（A 强调“瀚藻”，C 强调“辞情”，D 批评“理”。）
4.①首先提出诗文审美价值的深浅两层意义，并指出后者更易被感知，前者被忽略。
②再分析浅层审美价值在传统价值体系中难以确立合理地位。
③接着以六朝文论及唐代批评为例，说明诗文审美价值的深浅两层难以得到统一。
④最后通过举例、引用，论证宋“理趣”说带来审美观念的发展，深层价值得到认识。
（每点 1 分，共 4 分）
5. ①理趣是诗人把握世界的方式，是诗歌审美价值的深层次体现。诗歌创作并非与“理” 无关。
②诗歌可以以性情为其本质特征，但并不排斥理性观念，它可对审美情感发生必要的引导和哲念的升华。诗歌趣味并非只在于“吟咏性情”，不能忽略理性。
③宋诗理趣化表达了宋人“尚理”的审美内蕴。这不仅是符合诗歌创作的艺术本质，而且是对唐诗成就的创造和超越。
（每点 2 分，共 6 分）
相关阅读
1 潮声阅读答案-陆颖墨
潮声 陆颖墨 三十晚上的月亮升起时，大潮已经退下了。几个不值班的兵赶海回来，给厨房送了一大堆石板鱼、海螺什么的，还有一条不小的章鱼。会餐餐桌上的香味是可想而知的了开饭 【查看全文】
2 没有背影的父爱阅读答案没有背影的父爱 ①对于父亲，我一直想写却不敢写。也许是他对我的爱不轻易言表的缘故吧。五一的时候我没有回家，父亲打电话来询问我的情况，还说到表叔打儿子，打得很凶，最后 【查看全文】
3 材料一：建筑和园林的艺术处理，是处理空间的艺术。老子就曾说：“凿户牖以为室，当其无材料一： 建筑和园林的艺术处理，是处理空间的艺术。老子就曾说：凿户牖以为室，当其无，有室之用。室之用是由于室中之空间。而无在老子又即是道，即是生命的节奏。 宋代的郭熙 【查看全文】
4 回首40多年，改革开放使中国发生了________的变化，社会经济高速发展带来的巨量需求回首40多年，改革开放使中国发生了________的变化，社会经济高速发展带来的巨量需求，成就了无数技能劳动者，他们应时代所需，也创造了时代。根据人力资源和社会保障部提供的数据 【查看全文】
5 大道至简，实干为要。青年的人类关怀不能仅停留于头脑中的“①”，只有主动作为、练就过大道至简，实干为要。青年的人类关怀不能仅停留于头脑中的①，只有主动作为、练就过硬本领，才能真正做到知行合一，谱写世界发展的新篇章。构建人类命运共同体，弘扬全人类共 【查看全文】
6 目前，探测器在火星软着陆方式主要有三种。 第一种着陆方式是目前，探测器在火星软着陆方式主要有三种。 第一种着陆方式是 ① 。这种方式比较简单，成本低，但只能满足重量小的火星探测器软着陆要求，且着陆精度不高。美国机遇号火星车采 【查看全文】
