苏东坡论唐朝大诗人兼画家王维(摩诘)的《蓝田烟雨图》说：“味摩诘之诗，诗中有画； 观摩诘之画，画中有诗。诗曰：‘蓝溪白石出，玉山红叶稀，山路元无雨，空翠湿人衣。’此摩诘之诗也。或曰：‘非也，好事者以补摩诘之遗’。”
以上是东坡的话，所引的那首诗，不论它是不是好事者所补，把它放到王维和裴迪所唱和的辋川绝句里去是可以乱真的。这确是一首“诗中有画”的诗。“蓝溪白石出，玉山红叶稀”，可以画出来成为一幅清奇冷艳的画，但是“山路元无雨，空翠湿人衣”二句，却是不能在画面上直接画出来的。假使刻舟求剑似地画出一个人穿了一件湿衣服，即使不难看，也不能把这种意味和感觉像这两句诗那样完全传达出来。好画家可以设法暗示这种意味和感觉，却不能直接画出来。这位补诗的人也正是从王维这幅画里体会到这种意味和感觉，所以用“山路元无雨，空翠湿人衣”这两句诗来补足它。这幅画上可能并不曾画有人物，那会更好的暗示这感觉和意味。而另一位诗人可能体会不同而写出别的诗句来。画和诗毕竟是两回事。诗中可以有画，像头两句里所写的，但诗不全是画。而那不能直接画出来的后两句恰正是“诗中之诗”，正是构成这首诗是诗而不是画的精要部分。
然而那幅画里若不能暗示或启发人写出这诗句来，它可能是一张很好的写实照片，却又不能成为真正的艺术品——画，更不是大诗画家王维的画了。这“诗”和“画”的微妙的辩证关系不是值得我们深思探索的吗?
宋朝文人晁以道有诗云：“画写物外形，要物形不改，诗传画外意，贵有画中态。”这也是论诗画的离合异同。画外意，待诗来传，才能圆满，诗里具有画所写的形态，才能形象化、具体化，不至于太抽象。
但是王安石《明妃曲》诗云：“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”他是个喜欢做翻案文章的人，然而他的话是有道理的。美人的意态确是难画出的，东施以活人来效颦西施尚且失败，何况是画家调脂弄粉。那画不出的“巧笑倩兮，美目盼兮”，古代诗人随手拈来的这两句诗，却使孔子以前的中国美人如同在我们眼面前。达·芬奇用了四年工夫画出蒙娜丽莎的美目巧笑，在该画初完成时，当也能给予我们同样新鲜生动的感受。现在我却觉得我们古人这两句诗仍是千古如新，而油画受了时间的侵蚀，后人的补修，已只能令人在想象里追寻旧影了。我曾经坐在原画前默默领略了一小时，口里念着我们古人的诗句，觉得诗启发了画中意态，画给予诗以具体形象，诗画交辉，意境丰满，各不相下，各有千秋。
达·芬奇在这画像里突破了画和诗的界限，使画成了诗。谜样的微笑，勾引起后来无数诗人心魂震荡，感觉这双妙目巧笑，深远如海，味之不尽，天才真是无所不可。但是画和诗的分界仍是不能泯灭的，也是不应该泯灭的，各有各的特殊表现力和表现领域。探索这微妙的分界，正是近代美学开创时为自己提出了的任务。
诗中有画，而不全是画，画中有诗，而不全是诗。诗画各有表现的可能性范围，一般地说来，这是正确的。画里本可以有诗(苏东坡语)，但是若把画里每一根线条，每一块色彩，每一条光，每一个形都饱吸着浓情蜜意，它就成为画家的抒情作品，像伦勃朗的油画，中国元人的山水。但画和诗仍是有区别的。
诗和画各有它的具体的物质条件，局限着它的表现力和表现范围，不能相代，也不必相代。但各自又可以把对方尽量吸进自己的艺术形式里来。诗和画的圆满结合(诗不压倒画，画也不压倒诗，而是相互交流交浸)，就是情和景的圆满结合，也就是所谓“艺术意境”。
(节选自宗白华《美学散步》)
材料二：
历代对于“诗中有画，画中有诗”的批评大多集中于诗是否“可画”。随着西方文艺批评理论的引入，特别是钱锺书先生《读〈拉奥孔〉》一文指出了诗歌和绘画两种艺术门类有着不同特征，即诗歌是描写历时性、作用于想象的语言艺术，绘画是描写共时性、作用于视觉的造型艺术，这种差别决定了两者在融通过程中必然存在着差异。诗画异质的理论却容易发展为诗画地位不同论，仅以“可画”作为拉低诗歌艺术水准的论据，而忽视了“诗中有画”一语中“有画”带来的诗外之美。“画”在这里更多是代表一种画意，是诗歌利用语言艺术构造的想象境界。这实际上用绘画技术层面的“诗不可画”消解了诗学审美层面的“诗中有画”。这种消解与学界长期以来利用绘画的技法分析王维诗歌“诗中有画”的特征有关，即画技遮蔽了画意。以色彩、线条、构图等绘画技法来分析王维诗歌艺术的文章层出不穷。大量基于王维诗歌中绘画技法的分析文章造成了对“诗中有画”的认识只停留在“技”的层面，而忽略了更高层次上的“意”。而这种充斥着“技”层面分析的局面却诱导反驳者以技论技，走向“诗不可画”这一误区。因此正是画技对画意的遮蔽造成了技术层面的“诗不可画”对美学层面的“诗中有画”的遮蔽。实际上产生这两个遮蔽的原因正在于对“诗中有画”中“画”的不同理解。除了解读为画意和画技之外，尚可解读为画风。
(节选自史双元《“诗中有画”的再认识》)
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. “诗中有画，画中有诗”，这是苏轼对王维诗画艺术的精确评价，也指出诗与画存在某种微妙的关系。
B. 引用王安石的诗“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”，意思是美人的意态确是难画出的，说明诗与画是有分界的。
C. 例举达·芬奇用了四年工夫画出蒙娜丽莎的美目巧笑，是在说明画中有诗，勾引起后来无数诗人心魂震荡。
D. 钱锺书先生指出诗歌和绘画两种艺术门类有着不同特征，这种诗画异质的理论与宗白华先生的观点不同。
2. 根据材料内容，下列说法不正确一项是（ ）
A. 北宋文学家、画家张舜民认为“诗是无形画，画是有形诗”，与“诗中有画，画中有诗” 的见解是一致的。
B. 画若不能暗示或启发人写出这诗句来，它可能是一张很好的写实照片，可以供给知识，但不是艺术。
C. 诗不能徒求词采之美，而要写出画的意境和神味来；同样，画不能徒求形似，而要表现出诗的意蕴。
D. 诗和画有各自的局限性，各自的特殊的表现规律，诗画各有表现的可能性范围，这种说法大抵是正确的。
3. 结合材料内容，下列选项中最能支持宗白华“诗中之诗”观点的一项是（ ）
A. 大漠孤烟直，长河落日圆
B. 林壑敛暝色，云霞收夕霏。
C. 青山万井外，落日五陵西。
D. 渡头余落日，墟里上孤烟。
4. 请简要分析材料一的论证思路。
5. 《诗经》说“巧笑倩兮，美目盼兮”，荷马说“尼惹斯是美的，阿奚里更美，海伦具有神仙似的美”，诗人使得中外的两个美人如在我们眼前。请结合材料，谈谈你对此的理解。
答
1. D 信息杂糅，张冠李戴。（1）诗歌和绘画两种艺术门类有着不同特征，不是钱锺书先生的的观点是莱辛的观点；（2）宗白华先生的观点是说明画和诗仍是有区别的，这和钱锺书先生《读〈拉奥孔〉》一文的观点是一致的。
2. A “与‘诗中有画，画中有诗’的见解是一致的”错误，张舜民认为“诗是无形画，画是有形诗”，把诗与画等同起来，抹去了诗与画的差 别。此说法与“诗中有画，画中有诗”不同。
3. B “诗中之诗”，指诗中不能直接画出来的诗句，是构成这首诗是诗而不是画的精要部分，是只能借助语言品味的部分。B.同是写落日黄昏，谢灵运“林壑敛暝色，云霞收夕霏”，“收敛”的过程，是画不出的。能支持宗白华“诗中之诗”观点。王维的“大漠孤烟直，长河落日圆”“青山万井外，落日五陵西”，“渡头余落日，墟里上孤烟”，这里不是描写日落的过程，而是重在表现“落日圆”、“落日位置”“孤烟直”的画面，力求通过时间上的一点，描绘出事物的空间结构和形状，而且又相同于高超的图画，使人们通过这静止的画面、凝固的刹那，体会到时空的永恒和广漠。
4. （1）首先从“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”引出“诗”和“画” 的微妙的辩证关系。（2）接着指出探索“诗”和“画”的微妙的分界，正是近代美学开创时为自己提出了的任务。（3）最后得出“诗”和“画”的圆满结合，就是情和景的圆满结合，也就是“艺术意境”。
5. （1）诗人将美的各要素，比如巧笑、美目相继指说出来，不陷落到对这些美的具体啰嗦的描述，美人可能就活灵活现地显现眼前。（2）画家可以对身体的美进行详细描绘，要用色彩进行详细地描绘，但神韵可能难以呈现。
相关阅读
1 《心灵的篝火》阅读答案-张海迪
心灵的篝火 张海迪 我写这部长篇时很多次都在想，人们最好在下个千年翻看这部小说。我不是什么预言者，但我坚信，我在这本书里所描述的关于攀登雪山峰顶的一些艰险，到那时也许 【查看全文】
2 中国天眼 阅读答案都说南仁东20年做了一件事：国家重大科技基础设施，世界最大的500米口径球面射电望远镜（FAST），2016年9月25日落成启用，人称中国天眼。他是这项大工程的发起者及奠基人，首席科学 【查看全文】
3 用文物讲述中国故事，最传统的方式就是举办文物展览A——（ ）的文物用文物讲述中国故事，最传统的方式就是举办文物展览A（）的文物，躺在展柜柔和的灯光里，迎接着八方来客近观远望、打量端详。这种静态展示中的文物，其实是中国故事被动的讲述 【查看全文】
4 《基因编辑“造人”可以开绿灯了？》阅读答案-张田勘英国纳菲尔德生物伦理学协会近日发布报告说，在充分考虑科学技术及其社会影响的条件下，通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA（脱氧核糖核酸）伦理上可接 【查看全文】
5 作文与运思阅读答案-朱光潜作文与运思 朱光潜 ①作文章通常也叫做写文章，在西文中作家一向称写家，作品叫做写品。写须用手，故会在中文里有眼高手低之说。这种语文的习惯颇值得想一想。到底文章是作的还 【查看全文】
6 材料一：网络文学创作者对主流价值观的认同、向中华文化的回归、对时代耕神的回应材料一： 网络文学创作者对主流价值观的认同、向中华文化的回归、对时代耕神的回应，正在从不自觉走向自觉。网络文学在中国已经走过20多年历程。不久前发布的一项网络文学发展 【查看全文】
